BenefitsandRisksofBariatricSurgeryinAdults:AReview.JAMA,-,doi:10./jama..().
重要性：严重肥胖及其相关疾病，如2型糖尿病、高血压、血脂异常和睡眠呼吸暂停在美国非常常见，但目前很少有患有这些疾病的患者选择接受减重手术。需要对减重手术的益处和风险的不断扩大的证据进行总结，以更好地指导共同的决策对话。
观察：在美国每年大约有例减重手术(根据年的数据)，其中估计有15%是修正的。年美国国立卫生研究院的指南建议，对于体重指数(以千克为单位的体重除以以米为单位的身高)为40或更高或35或更高且伴有严重肥胖相关并发症的患者，应考虑进行减重手术。这些准则仍然被广泛使用；然而，越来越多的证据表明，如果已经对2型糖尿病进行了最佳的药物治疗，而高血糖症仍未得到充分控制，也应考虑对2型糖尿病和体重指数为30-35的患者进行减重手术。大量证据表明，与非手术干预相比，无论采用何种手术方式，手术都能使体重减轻且改善2型糖尿病的预后。目前使用的两种最常见的手术，袖状胃切除术和胃旁路术，通过至少5年的随访，对体重减轻和糖尿病结果具有相似的效果和相似的安全性。然而，新的证据表明套袖状胃切除术与较少的再次手术相关，旁路手术可能导致更持久的体重减轻和血糖控制。虽然安全性是一个问题，但目前的数据表明，围手术期死亡率在0.03%至0.2%之间，自年代初以来已有显著改善。需要更多的长期随机研究来评估减重手术对心血管疾病、癌症和其他健康结果的影响，并评估新出现的手术。
结论和相关性：与持续的常规医疗和生活方式治疗相比，所有严重肥胖症患者，尤其是2型糖尿病患者均应就手术的风险和益处进行共同的决策对话。有关手术的决定应主要由知情的患者偏好决定。
1.引言
肥胖症合并2型糖尿病的最有效的长期治疗方法是减重手术，很少有临床医生和患者对此手术进行讨论，主要是因为长期以来人们一直担心手术的短期和长期风险会超过收益。减重手术的历史悠久，由于无法忍受的不良反应，高再手术率或长期疗效差，空肠代胃术、垂直捆绑胃成形术和腹腔镜可调节胃束带术(AGB)在很大程度上已被抛弃。相比之下，Roux-en-Y胃旁路术(RYGB)的长期证据基础有了实质性的改善。一种相对较新的手术，袖状胃切除术，现在是全世界最常用的减重手术(框1)。本综述的目的是为临床医生提供有关最常见减重手术的最新证据的最新信息，重点是与肥胖症相关合并症的长期结果、体重减轻和安全性结果，以指导共同决策对话。
2.方法
这篇叙述性综述是基于从PubMed成立至年1月期间检索的关于减重手术、胃旁路和袖状胃切除术等术语的文章。我们的检索仅限于英文文章。尽可能优先考虑从系统文献综述、荟萃分析和随机临床(RCT)试验中获得的证据。
框1减重手术常见问题
最常见的减重手术是什么？
在过去的几年中，美国的手术发生了变化，在估计的例主要减重手术中，有61％是袖状胃切除术，其后是Roux-en-Y胃旁路术（RYGB），占17％。可调胃束带(AGB)和胆胰分流术各占不到2%(减重手术的其余部分是修订版（revisions）或其他很少采用的减重手术)。这篇综述主要集中在袖状胃切除术和RYGB。
哪种减重方法对减重更有效？
减重手术的减重效果因手术而异，最佳的减重方法仍不确定。比较手术的随机试验表明，接受RYGB胃切除术和袖状胃切除术的患者具有相似的体重减轻，而观察性研究表明RYGB患者的减重效果优于袖状胃切除术。
是否有些病人在减重手术后会恢复体重？
随着时间的推移，典型的患者通常会在术后第二年开始恢复体重，但是体重恢复至术前体重的5％或更少以内的情况相对较少(在5年随访中，3.3%的RYGB患者和12.5%的袖状胃切除术患者出现这种情况)。
减重手术比标准的糖尿病治疗更有效吗？
已发表的12项随机试验共纳入例患者，其中11项试验表明，在至少5年的随访中，减重手术在促进血糖控制和2型糖尿病缓解方面优于药物治疗。这些数据得到了长期观察性研究的支持，这些研究表明，与糖尿病的常规医疗服务相比，减重手术与更低的微血管和大血管并发症发生率及死亡率相关。
哪种减重方法对糖尿病治疗更有效？
比较手术方式的随机试验表明，接受RYGB和袖状胃切除术的患者在血糖控制方面有类似的改善，而观察性研究通常表明，RYGB患者在血糖控制方面取得了更大的改善，并且比袖状胃切除术患者的糖尿病缓解更持久。
减重手术对其他肥胖相关合并症有何影响？
随机试验和观察研究通常表明，与非手术治疗相比，减重手术能更好地改善高血压和血脂异常，减少药物使用。观察性研究表明，与非手术治疗相比，减重手术与更低的癌症风险和更好的睡眠呼吸暂停、骨关节炎和尿失禁结果相关，但需要随机试验来证实这些发现。
哪种减重手术最安全？
目前，RYGB术后短期和长期重大不良事件（包括额外的手术，干预和住院）的风险似乎比袖状胃切除术更大；但是，需要更多超过五年随访的长期的随机研究和观察性研究以证实这些发现。
哪个减重手术对我来说是“最好的”？
考虑到减重手术的风险、益处和长期效果影响的不确定性之间相当大的权衡，目前没有适合所有患者的最佳治疗方法。因此，应根据共同的决策过程选择手术，优先考虑患者自己的价值观和偏好。
3.减重外科的流行病学
截至年，美国每年大约进行例减重手术。目前，大约61%的主要减重手术是袖状胃切除术，17%是RYGB手术。AGB和胆胰分流手术各占不到2%。在过去的3年里，14%到15%的减重手术都是修订版。由于RYGB和袖状胃切除术现在占主导地位，因此我们的审查主要集中在这些手术上。
在过去的20年中，接受减重手术的患者人群的特征发生了变化。全国代表性的数据显示，平均年龄从年的38.9岁增加到年的44.4岁（P.）。此外，年至年之间，以下亚组中的减重手术患者比例显着增加：男性（15.3％至20.4％），自认为黑人的患者（11.6％至17.7％）或西班牙裔患者（1.4％至13.7％）），有Medicaid（8.1％至17.2％）或Medicare保险（5％至14.2％）的患者。青少年的减重手术率也有所增加，尽管总数仍然很少，所以本综述着重于成人。
4.减重手术的资格
年美国国立卫生研究院(NationalInstitutesofHealth)指南建议考虑对体重指数(BMI[按千克体重除以米平方身高计算])至少为40或至少为35的严重肥胖相关的合并症患者进行减重手术。这些准则仍然被广泛使用；然而，越来越多的证据表明，尽管对2型糖尿病进行了最佳的药物治疗，但如果高血糖得不到充分控制，2型糖尿病和体重指数为30.0至35.0的患者也应考虑减重手术。减重手术的禁忌症包括严重的心力衰竭、不稳定的冠状动脉疾病、末期肺病、活动期癌症、肝硬化伴门静脉高压症、药物或酒精依赖失控、克罗恩病、智力严重受损或当前或计划在未来1至2年内怀孕。
5.对肥胖相关合并症的影响
5.12型糖尿病
减重手术领域最重要的进展之一是发表了关于其对2型糖尿病预后影响的高质量证据。目前，已发表的12项随机对照试验共包括名患者，对2型糖尿病的外科治疗和内科治疗进行了比较(表)。这些试验包括体重指数为25至53的患者和轻度至重度的2型糖尿病患者，每项研究的随机对照试验规模从38至名患者不等，随访时间为1至5年。12项研究中有11项包括体重指数低于35的患者。这些研究中使用的外科手术包括RYGB(9项研究)、AGB(5项研究)、袖状胃切除术(2项研究)和胆胰分流术(1项研究)。对于大多数试验，主要终点是2型糖尿病缓解，通常定义为不使用糖尿病药物时糖化血红蛋白水平A1c(HbA1c)等于或低于6.0%至6.5%，但定义和终点因研究而异(表)。
除一项试验（Ding，AGB与药物治疗）外，所有这些试验均显示，手术治疗在血糖控制和2型糖尿病缓解方面优于药物治疗，在治疗后1至5年的不同时间点缓解率各不相同(表)。总的来说，对于血糖控制，手术使HbA1c降低了1.8%至3.5%，药物治疗使HbA1c降低了0.4%至1.5%。在4项为期5年的随访研究中，在每项研究中，2型糖尿病缓解的患病率逐年下降(表10，15-18)。大多数研究还显示，在实现次要终点(包括1至5年的体重减轻、药物减少和血脂改善)方面，手术的表现优于药物治疗。这些RCT都有局限性:都比较小，局限于大型医疗中心；对结果采用不同的定义；大血管事件很少作为单个RCT的结果进行检测。
在12项随机对照试验中，有11项的患者体重指数低于35。这些随机对照试验中的一些按照BMI阈值35以上和以下对一些结果进行分层。在STAMPEDE试验中，手术组的BMI和糖化血红蛋白水平的降低(RYGBvs糖化血红蛋白)在BMI小于35(n=49)和BMI大于35(n=85)的患者中相似。一项观察性和随机试验的系统回顾和荟萃分析比较了手术和药物治疗对体重指数小于35的患者2型糖尿病缓解的影响。共纳入例2型糖尿病患者，随访时间为12-36个月。减重手术与2型糖尿病较高的缓解率相关(优势比[OR]，14.1[95%置信区间，6.7-29.9]；P.)，更高的血糖控制率(OR，8.0[95%置信区间，4.2-15.2]；P.)，和较低的HbA1c水平(平均差异，1.4%[95%置信区间，1.9%至0.9%]；P.)。与2型糖尿病短期缓解的药物治疗和体重指数低于的患者的血糖控制相比，减重手术似乎具有更好的效果。与药物治疗相比，减重手术对2型糖尿病的短期缓解和BMI低于35的患者的血糖控制具有更好的效果。
越来越多的证据表明，减重手术降低了2型糖尿病微血管和大血管并发症的风险。一项荟萃分析回顾了3项随机对照试验的微血管结果，以及总共名至少随访1年的观察性研究的数据。与药物治疗相比，手术治疗微血管并发症的发生率较低(OR，0.26[95%置信区间，0.16-0.42])。另一项系统评价纳入了7项观察性研究，包括名至少随访5年的患者。这项分析表明，手术治疗与药物治疗的2型糖尿病患者相比，大血管并发症的发生率较低(相对风险[RR]，0.52[95%置信区间，0.44-0.61])，死亡率较低(RR，0.21[95%置信区间，0.20-0.22])。这些发现得到了最近两项回顾性观察性研究的支持，这两项研究对减重手术患者与非手术重度肥胖和2型糖尿病患者的微血管、大血管和死亡率结果进行了比较。在这些研究中，与常规医疗护理相比，手术与发生微血管疾病（包括5年随访中的神经病变，肾病和视网膜病）的风险较低有关，并且手术与5年和8年时大血管疾病事件的发生率和全因死亡率显著降低。这些发现支持减重手术和2型糖尿病长期结果之间的有益联系，但这些主要是观察性研究，存在未观察到混淆的风险。需要长期的RCT来评估微血管和大血管的结局，尤其是那些比较减重手术结局与经钠-葡萄糖共转运蛋白2抑制剂和胰高血糖素样肽1受体激动剂治疗的患者的结局的RCT，这些试验似乎对心血管和死亡率有更大的益处。
最近大量的研究比较了袖状胃切除术和RYGB术治疗2型糖尿病的疗效。两项随机对照试验发现，5年后，两种手术之间的体重减轻或糖尿病缓解没有显著差异。观察性研究的荟萃分析发现，大多数(但不是全部)研究观察到RYGB治疗的2型糖尿病缓解率高于袖状胃切除术。此外，在长期的观察性研究中，最初经历2型糖尿病缓解的RYGB患者中有三分之一发生了复发，而袖套胃切除术患者中有42％的患者复发。目前，由于袖状胃切除术和RYGB术对于2型糖尿病的治疗效果都不是很好，RYGB和袖状胃切除术对于2型糖尿病患者的决定应该主要由与这些手术的相对风险相关的知情患者偏好来决定。
就缓解率和复发率而言，早期2型糖尿病患者(即不需要胰岛素、病程较短的2型糖尿病患者和HbA1c较低的患者)在减重手术后似乎有更好的改善。已经发表并独立验证了几种预测模型，以使用共同的临床特征(年龄、BMI、HbA1c、胰岛素和其他用于治疗2型糖尿病的药物、C肽水平和2型糖尿病持续时间)来确定短期和长期2型糖尿病缓解机会更好的个体。这些研究表明，减重手术不应推迟至多种药物对2型糖尿病控制不佳之后，但需要更多的随机对照试验来确定早期干预的长期益处和安全性。
5.2血脂异常
64%寻求减重手术的重度肥胖成年人患有血脂异常，包括以下任何或所有情况:高水平的低密度脂蛋白、高甘油三酯和低水平的高密度脂蛋白。在观察性研究中，减重手术与血脂异常的短期(1-2年)改善有关。在一项对名RYGB和名AGB患者的长期队列研究中，血脂异常患病率在RYGB后7年仍低于基线(高LDL-C为14.3%对33.3%；对于高甘油三酯，4.9%对23.7%；对于低LDL-C，5.8%比34.9%；AGB后7年与基线相比(低LDL-C，16.3%对33.0%；高甘油三酯，9.7%对21.3%；两者P.)。在比较手术和强化医疗管理中的最大的单一RCT中，RYGB组的甘油三酯水平从基线到5年下降了40%，袖状胃切除术组下降了29%，但药物治疗组仅下降了8%；从基线到5年的HDL-C水平比较，RYGB组和袖状胃切除术组分别降低了32%和30%,但药物治疗组仅降低了7%。最近一项对比较RYGB和袖状胃切除术的随机对照试验结果的荟萃分析发现，在1年时，RYGB的血脂异常的解决率高于袖状胃切除术(风险比，0.58[95%可信区间，0.46-0.73]；P.中度证据确定性)和5年(风险比，0.68[95%置信区间，0.46-0.99]；P=.04证据确定性低)。在另一项荟萃分析中，包括3年随访前多名来自观察研究和随机对照试验的患者，RYGB对血脂异常的改善或解决高于袖状胃切除术(or，1.61[95%置信区间，1.05-2.46]；需要更长时间的随访来评估血脂异常结果的手术特异性差异。
5.3高血压
寻求减重手术的重度肥胖成年人中有68%患有高血压。系统综述表明，减重手术与43%至83%的1年高血压缓解率相关。与袖状胃切除术相比，接受RYGB手术的患者的高血压缓解率似乎更高(5年RR，1.26[95%可信区间，1.07-1.48])，但5年后收缩压和舒张压的变化在各种手术中可能相似。在比较减重手术和强化医疗/生活方式干预的研究中也发现了类似的结果，即与非手术患者相比，手术患者的高血压缓解率更高，抗高血压药物的使用更少，但各组之间的血压控制率相似(由于非手术患者使用了更多的药物)。减重手术对高血压的长期影响尚不明确，但一项观察性研究(n=)表明，多达44%经历初始缓解的患者将会复发，需要在10年内重新开始抗高血压药物治疗，这可能是由衰老和体重恢复所致的。
5.4睡眠呼吸暂停
减重可以改善阻塞性睡眠呼吸暂停，应该推荐给所有超重或肥胖的患者。使用呼吸暂停低通气指数量化阻塞性睡眠呼吸暂停的严重程度(评分范围:5次/小时，正常；5-14.9次/小时，轻度；15-29.9次/小时，中度；30次/小时，严重)。荟萃分析报告称，减重手术显著降低了体重指数和呼吸暂停低通气指数评分，但许多患者在手术后仍保持肥胖，评分轻度至中度增加。其中一项荟萃分析发现，通过呼吸暂停低通气指数测量，减重手术显著改善了日间嗜睡和阻塞性睡眠呼吸暂停的严重程度；然而，在大多数患者的随访中，根据指数标准，阻塞性睡眠呼吸暂停持续存在。在纳入的27项研究(包括名患者)中，15项研究涉及RYGB或袖状胃切除术。呼吸暂停低通气指数的综合平均术前评分为每小时39.3次事件，平均术后评分为每小时12.5次事件，研究表明更严重阻塞性睡眠呼吸暂停患者的评分下降更大。10项研究均提供了术前和术后Epworth嗜睡量表评分，显示评分从11.1(3.9)到5.6(2.8)显著降低(平均数[标准差])，其中评分大于10表示过度嗜睡(评分范围，0-24)。这些数据和其他数据表明，接受减重手术的患者应长期监测可能的残余、临床显著的阻塞性睡眠呼吸暂停，并进行相应的治疗，同时考虑到症状和合并症。
5.5骨关节炎
观察性研究表明，许多严重肥胖的患者在减重手术后的最初6到12个月会出现膝关节疼痛和功能状态的改善，但需要更严格的长期研究来证实这些发现。最近的一项系统综述针对9项名术后患者和名无肥胖手术史的患者进行了全关节置换术短期或长期结局的研究。减重手术与减少短期医疗并发症、住院时间和手术时间相关。然而，减重外科手术与关节成形术相关伤口感染或静脉血栓栓塞的较好短期风险，或脱位、假体周围感染、假体周围骨折和翻修的较好长期风险无关。
5.6尿失禁
肥胖是尿失禁的既定风险因素，机械和代谢因素都可能在发病机制中起作用。在减重手术纵向评估研究中，49%的女性和22%的男性在基线时患有尿失禁。1年后，男女尿失禁患病率显著降低(女性1年患病率为18.3%[95%可信区间为16.4%-20.4%]，男性1年患病率为9.8%[95%可信区间为7.2%-13.4%]；P.)。两性的3年患病率均高于1年患病率(女性为24.8%[95%置信区间，21.8%-26.5%]，男性为12.2%[95%置信区间，9.0%-16.4%])，但仍低于基线(所有数据均为P.)。体重减轻、年龄较小和行走能力不受限制都与尿失禁缓解独立相关。
5.7癌症
肥胖与几种癌症的风险增加有关，包括绝经后乳腺癌、子宫内膜癌、结肠癌、肝癌、胰腺癌和卵巢癌。来自8项涉及名患者的观察研究的数据表明，减重手术与降低所有类型癌症的风险(合并OR，0.72[95%置信区间，0.59-0.87])和降低肥胖相关癌症的风险(合并OR，0.55[95%置信区间，0.31-0.96])相关，包括乳腺癌(合并OR，0.50[95%置信区间，0.25-0.99])。
6.长期减重
现在，来自随机对照试验和观察研究的有力证据表明，无论使用何种减重手术，减重手术比现有的最佳非手术肥胖干预措施导致更大的长期体重减轻(可在补充资料中查阅)。在包括非手术医疗/生活方式组的随机试验中，其中至少有4项研究是基于“糖尿病预防计划”和“LookAHEAD”研究建立的，因此具有相同或更高的强度。。
总结减重文献的一个挑战是缺乏标准化的报告。大多数专家现在同意体重减轻和体重恢复应该用术前体重的百分比来表示，这有一个额外的优点，即在临床实践中易于估计。然而，主要研究报告了其他各种方式的体重减轻，包括BMI从基线的平均变化和超重体重减轻百分比，其定义为([初始体重]–[术后体重])/([初始体重]–[理想体重])，其中理想体重由对应于BMI为25的体重定义。
减重手术的减重方法因手术方式而异，最佳的减重方法仍然是一个有争议的领域。对比手术的随机对照试验显示，接受RYGB胃切除术和袖状胃切除术的患者体重减轻情况相似，但这两种手术导致的体重减轻幅度均大于AGB。Kang和同事在年进行的一项系统综述纳入6项随机对照试验，发现与袖状胃切除术相比，RYGB的体重指数下降没有显著差异(0.76[95%置信区间，1.6至3.1])。这一发现得到了随后两项5年随机试验的支持，患者随访率超过80%。
相比之下，观察性研究通常显示，RYGB患者比袖状胃切除术患者获得更大的体重减轻。例如，PCORnet肥胖研究比较了来自美国41个卫生系统的名RYGB患者、名袖状胃切除术患者和名AGB患者的体重减轻结果，并报告了5年平均总体重减轻百分比，RYGB为25.5%(95%置信区间，25.1%-25.9%)，袖状胃切除术为18.8%(95%置信区间，18.0%-19.6%)和AGB为11.7%(置信区间，10.2%-13%)。直接比较RYGB胃切除术和袖状胃切除术，5年间总体重减轻百分比的差异为6.7%(置信区间，5.8%-7.7%)。综上所述，观察性研究的发现表明，在非随机设置中，RYGB胃切除术和袖状胃切除术之间体重减轻结果的差异略大，这可能是由于患者和外科医生的偏爱，患者的态度，动机和行为以及手术技术的无法衡量的差异所致。
减重的长期持久性被视为广泛接受减重手术的关键要求。OBrien和他的同事对研究进行了系统的回顾，并进行10年的随访，以评估长期的体重减轻情况。他们发现了14项RYGB研究，包括名患者(名患者随访超过10年；所有研究的平均随访率为69%)。RYGB超过10年的平均体重减轻百分比为60％。对于AGB，他们发现了17项研究，包括名患者(名患者随访超过10年；平均随访率80%)。AGB的平均超重减轻百分比为49％。最后，他们发现只有两项关于袖状胃切除术的10年研究，其中包括名患者（其中79名患者进行了10年的随访），他们的平均体重减轻百分比为57％。
不管选择哪种手术方法，典型的患者都可以预期随着时间的推移会逐渐增加体重，通常是在术后第二年开始。文献中对体重恢复的估计差异很大，主要是由于计算的差异。一种说明不同手术之间体重恢复差异的方法是考虑体重恢复到术前体重5%或更低的患者比例。在5年的随访中，PCORnet肥胖研究发现，3.3%的RYGB患者、12.5%的袖状胃切除术患者和36.0%的AGB患者发生了这种情况。一项针对退伍*人的单独研究发现，在4年随访中，这一结果发生在2.5%的RYGB患者、14.6%的袖状胃切除术患者和30.5%的AGB患者中；同一项研究报告称，在10年随访中，仅4.4%的RYGB患者发生了该事件。
7.安全性和长期生存的最新进展
现代减重手术，如RYGB和袖状胃切除术，有大量研究证明其短期安全性。较少的研究涉及超过5年的随访结果，并且存在一个关于减重手术后并发症缺乏标准化报告的持续问题，这使得难以确定主要不良事件的发生率。总的来说，文献似乎支持RYGB手术后主要不良事件(包括手术、干预和住院)的短期和长期风险大于袖状胃切除术，框2比较了最常见的并发症。
框2胃旁路和袖状胃切除术的早期和晚期并发症
对减重手术安全性的短期评估通常集中在围手术期死亡率和前30至90天内的严重不良事件，包括静脉血栓栓塞、出血、吻合口瘘、再次手术和再入院。目前的数据显示，围手术期死亡率从0.03%到0.2%不等，自年代初以来已有显著改善。类似地，跨研究的严重不良事件(如再次手术、长期住院和静脉血栓栓塞)的30天风险通常小于6%，接受袖状胃切除术的患者为0.8%至5.6%，接受RYGB手术的患者为1.4%至9.4%。短期再手术和再入院率也因手术而异，袖状胃切除术的再手术率为0.5%至3.0%，RYGB为0.7%至5.0%，袖状胃切除术的再入院率为2.8%至4.8%，RYGB为4.7%至6.5%。
对长期安全性的评估通常集中在再次手术和再次干预的比率上。队列研究表明，肥胖手术后的再手术率在5%至22.1%之间，与袖状胃切除术相比，RYGB的再手术率更高。这些发现得到了最近的观察研究的支持，该研究涉及来自KaiserPermanente的例患者（比较套管胃切除术与RYGB的再手术风险比
减重和其他肥胖治疗的长期随访的特点是完成率低，这可能导致高估有效性和低估并发症。在获取减重手术后的短期和长期不良结果方面还存在一些额外的挑战，这可能导致报告率的广泛差异。这些挑战包括再入院后并发症编码不完整或不准确。与并发症相关的修正手术或其他紧急手术可能在原手术中心以外的其他中心进行，而不是在进行原始手术的中心进行。此外，确定再次手术是否是袖状胃切除术或RYGB的直接并发症也是一项挑战。
多项观察性研究表明，接受减重手术的患者与匹配的非手术患者相比，全因死亡率的长期风险较低。例如，Adams等人观察到犹他州名RYGB患者的7年全因死亡率为2.7%，名匹配的非手术患者的7年全因死亡率为4.1%(P0.)。同样，退伍*人管理局卫生系统的一项研究发现，名肥胖患者的5年和10年全因死亡率分别为6.4%和13.8%，而名匹配的非手术患者的全因死亡率分别为10.4%和23.9%(风险比为0.45和0.47)。这些研究中的大多数患者都接受了RYGB治疗。
减重手术的证据基础在过去几十年里发展迅速。鉴于目前减重手术长期疗效和安全性的证据，所有重度肥胖患者，尤其是2型糖尿病患者，均应接受其治疗。医师在关于减重手术在长期治疗这些疾病中的作用的共同决策对话中，应对与这些手术相关的风险，收益和不确定性的平衡进行讨论，最终的决定应该由知情患者的治疗偏好来指导。初级保健临床医生在启动关于治疗选择的对话、为感兴趣的患者安排专业转诊以及为患者提供长期的肥胖特异性随访护理方面发挥着至关重要的作用。重要的是，要将患者介绍给同样擅长进行RYGB和袖状胃切除术的外科医生，以便他们有最大的机会做出明智的选择。
8.结论
现代减重手术有强有力的证据证明其有效性和安全性。所有严重肥胖的患者-特别是2型糖尿病患者-应该就手术的风险和益处进行共同的决策对话，有关手术的决定应主要由知情的患者决定。